Nella pagina introduttiva di questo blog, quella denominata “Chi sono”, ho scritto, tra le altre cose, che sono una grande fan del web 2.0. E’ questa una parte importante della mia attività online e di rete, specialmente da un anno e mezzo a questa parte e ne vorrei raccontare un po’ anch’io, ultima tra tanti, dopo qualche riflessione e molti scambi di idee nelle settimane passate.
Premessa doverosa: questo non è un articolo tecnico. Ne scrivo perché mi è capitato di parlarne con persone che non ne sanno nulla e, soprattutto, con la mia amica Anna, donna deliziosa, curiosa e interessata, che sta cercando di capire questo mondo misterioso di cui ogni tanto le parlo durante le nostre interminabile telefonate notturne.

Foto di hanspoldoja

A mio modo di vedere, il web 2.0 è una creatura con molte facce ed è, prima di tutto e più di tutto, una filosofia, un modo di concepire la rete e i suoi abitanti. Mi piace e mi pare molto calzante la definizione che ne dà Wikipedia: “…il trend nell’uso della tecnologia del world wide web e del web design, che tendono ad esaltare la creatività, la condivisione delle informazioni e la collaborazione tra utenti. Questi concetti hanno condotto allo sviluppo e all’evoluzione delle comunità di rete e servizi quali siti di social networking, di condivisione video, wikis, blogs e folksonomies“. A questo naturalmente si aggiungono tutti i servizi di ultima generazione, quelli mirati al life streaming per esempio e tutti i social media in genere. Come dire: il lato umano della rete.

Per questa ragione trovo il web 2.0 e i social media particolarmente congeniali; si fondano sulla condivisione, in ogni sua accezione. Il “mettere a disposizione” prevale sul semplice sfruttamento di servizi, l’interazione sull’uso passivo, la collaborazione sull’egoismo. Non per ultimo, il web 2.0 parte dal basso, dagli utenti per gli utenti. Ma più di ogni altra cosa mi piace perché è socializzante, crea relazioni, reti di connessioni tra persone prima ancora che tra risorse. E’ proprio questo che trovo più affine con il mio modo di essere e di concepire il mondo anche fuori dalla rete. La diffusione dei social media e delle piattaforme di lifestreaming ha reso tutto questo ancora più incisivo, trasformandole in vere e proprie centrali di raccolta di informazioni di ogni genere.

Perché in effetti, attualmente è possibile condividere e mettere a disposizione del prossimo ogni aspetto della nostra vita: quello che si sta facendo, i libri che si leggono, la musica che si ascolta, notizie, fotografie, filmati, progetti e obiettivi da raggiungere, acquisti, siti web preferiti, idee ed opinioni, esperienze professionali, addirittura la lista della spesa, solo per citare i principali. Tutto finisce nel flusso di quello che fa “noi” in rete (e fuori). La cosa interessante è seguire ciò che fa “gli altri”. Gli altri rappresentano un patrimonio inestimabile di conoscenza, non immediatamente spendibile forse, ma che comunque rappresenta motivo di arricchimento. Il valore aggiunto è che ci sarà sempre qualcuno che troverà utile o di particolare interesse quello che noi abbiamo messo liberamente e gratuitamente a disposizione.
E’ talmente forte la spinta propulsiva verso questo aspetto del web che anche i servizi non tradizionalmente “sociali” si stanno attrezzando in questo senso.

Non tutto nel web 2.0 è bello e buono, però. Tanto per cominciare, i social media richiedono tempo ed energia; inoltre, possono diventare estremamente caotici e ridondanti e ancora le connessioni sono sempre tra le stesse persone anche se in ambienti diversi, con il rischio di creare conventicole, cerchie ristrette di conoscenti che difficilmente si ampliano verso l’esterno. In più, e non è un aspetto da sottovalutare, non tutti pur usando internet e la rete in genere, sembrano pronti per l’approccio al web 2.0. E’ quello che Gino Tocchetti di Knowledge Ecosystem chiama “modello 1.1“, il livello “bacato” del web.
E’ questo l’approccio egoistico, quello che considera la rete semplicemente una risorsa da sfruttare o addirittura una specie di riserva di caccia in cui sparare nel mucchio. O un modo per affermare il proprio egotismo.

E ancora: la privacy. Moltissimi tra quelli che “assistono” dall’esterno si preoccupano molto di questo aspetto. In realtà, ritengo sia solo un finto problema. Non esiste quando si sceglie deliberatamente quali e quante informazioni personali mettere in rete. Anzi, più l’identità online è definita, meno rischi per la privacy esistono. Per questa ragione ho sempre scelto di usare il mio nome reale e la mia fotografia per tutte le mie “cose” del web. Internet e i social media in genere sono ancora strumenti relativamente nuovi in Italia, il fatto di essere continuamente rintracciabile e in qualche modo esposti – in realtà non è così – sembra disturbare parecchio il sonno di qualcuno. Lo stesso accadde una decina di anni fa con l’avvento del telefono cellulare: ricordo articoli su articoli sui rischi di essere sempre sotto l’occhio vigile di un fantomatico controllore che avrebbe seguito nel dettaglio ogni spostamento segnalato dal telefonino acceso. Nel 2008 siamo arrivati ben oltre e non pare darci tanto fastidio.

E’ un peccato però che tutto questo patrimonio di conoscenza condivisa rimanga effettivamente ad uso e consumo di pochi in Italia. Il digital divide è un dato di fatto ed esistono resistenze molto tenaci nell’introduzione del web 2.0 anche in quegli ambienti che ne potrebbero trarre giovamento. Mi vengono in mente alcuni settori della pubblica amministrazione, dell’istruzione, aziendali, ecc. Ma non solo.
In questo articolo del blog NewMediologo si auspica un modo più “alto” di relazionarsi in internet: “L’essere social dovrebbe estendersi nel mondo esterno e non rimanere in rete, l’essere social dovrebbe poi voler dire riuscire a finalizzare la propria presenza 2.0 in maniera tale che anche questa esca dalla rete per manifestarsi in relazioni amichevoli o professionali nel mondo reale.”

Questo è, in realtà, quello che mi piace fare di più: provocare contaminazioni “fuori”, mescolamenti e conoscenze reali.

Oltre a Knowledge Ecosystem e New Mediologo, di web 2.0 e social media ne hanno parlato anche, tra gli altri Webeconoscenza e Maddalena Mapelli e ancora di più in questa discussione su FriendFeed, con spunti molto interessanti. Buona lettura.

Perché le donne tendenzialmente si fanno problemi a partire per le vacanze da sole?

Me lo sono sempre chiesta e naturalmente ancora di più in questi ultimi tempi, considerato il periodo. Mi ha sempre meravigliato un po’ questo fatto. Mi è capitato spesso e mi capita di sentire di donne capaci, indipendenti, realizzate, vivaci, che rinunciano a partire, pur amando viaggiare, solo perché sole, dove il sole in questo caso sta per: con mariti, compagni, fidanzati non disponibili ad accompagnarle per motivi vari ed eventuali.

Sono sempre stata portata a credere che per queste donne fosse per lo più una specie di costrizione o una scelta non personale quella di rimanere a casa o di seguire sempre pedissequamente i loro uomini. Un adattarsi sbuffando o soffrendoci anche (perché io ci ho sempre sofferto molto).  Riflettendoci però, mi sono resa conto che spesso non è così: preferiscono proprio non andare  se non con un accompagnatore maschio e adulto. Rimane fermo il fatto che per molti uomini – non tutti per fortuna, sicuramente nemmeno la maggioranza, stamattina mi sento ottimista – scendere a compromessi sulle vacanze risulta essere impresa quasi impossibile. Il classico “una settimana là e una settimana qua” è improponibile. E non mi si venga a dire che anche tanti uomini devono adattarsi, è vero questo, ma sinceramente non mi è mai successo di sentirlo rimarcare spesso.

Io parto da sola generalmente, o al massimo con mio figlio, specialmente quando era più piccolo. L’ho sempre fatto, fin dalla fine del mio matrimonio, e non mi è mai pesato. Non ho mai considerato un problema non avere compagni di viaggio o il mio fidanzato con me. Tutt’altro. Ci sono stati dei momenti della mia vita in cui allontanarmi è stata una vera esigenza fisica e psicologica, altri in cui sono partita per il puro piacere di andare per poi tornare. Di vedere, di scoprire, di prendermi dei giorni solo per me soltanto. Di fare le cose “da sola”. Per me è importante esserne in grado. Viaggiare è un bel modo per imparare a cavarsela e per non essere psicologicamente dipendenti da un altro essere umano, cosa che mi spaventa molto.

Sono tornata a farlo spesso quest’anno, nonostante alcune svolte inaspettate e importanti della mia vita e tutte le distrazioni che ne sono derivate. Allontanarsi, staccare anche solo per qualche giorno per me è fondamentale ma,  a prescindere dalle esigenze dello spirito, viaggiare è qualcosa che mi piace veramente fare.

Allora, secondo me non c’è nulla di più energetico che preparare una valigia e andare: da sola, con le amiche, con i figli piccoli. Per me è stata la Scozia qualche giorno fa: un giro meraviglioso delle Highlands, una cosa tra donne, chilometri e pensieri condivisi, risate, confidenze. Ho preso un aereo da sola e sono andata nonostante il mio compagno non fosse con me, proprio perché non poteva essere con me. Non una ripicca, non sono tipo, ma il modo per condividere una esperienza al ritorno.

Certo, sarebbe stato meraviglioso e perfetto farlo con lui, per la prima volta nella mia vita avrei veramente voluto il mio uomo accanto, perché anche il piacere di partire andrebbe sempre condiviso in una coppia; così come il piacere di scoprire posti nuovi, vicini o lontani, o di fare nuove esperienze, di crescere insieme anche in questo senso. Ma quando questo non è possibile? Perché dover rinunciare? Non c’è stato un solo momento in cui non abbia desiderato di averlo fisicamente vicino, mi è mancato tantissimo, ma serei stata più felice se fossi rimasta a casa ad aspettarlo? Decisamente no.

Ho letto e riletto il dialogo tra Lui e Lei numerose volte, quasi non l’avessi scritto io quel post. Non mi convince del tutto.

Condivido l’idea di fondo: il Principe Azzurro non esiste, così come non esiste la Ragazza Dei Sogni. Sono stereotipi tipici di una certa età, ci si crede non tanto a causa di una certa morale cattolica (mr. right guy  esiste anche nei paesi anglosassoni fondamentalmente non cattolici) ma perché, pur essendo prodotto di un certo background culturale, sono anche un fenomeno fisiologicamente normale del processo di crescita sentimentale.

Però. Però nonostante si cresca e si riaggiustino i parametri sulla base di una certa maturazione, i famosi benchmarks, la speranza della “persona giusta” permane. Irrazionalmente. O forse no: dopotutto chi sceglierebbe scientemente qualcuno che si sa essere sbagliato? Quindi, non il Principe Azzurro, destrorso e maschilista, ma qualcuno che ci rassomigli tanto da non dovercisi adattare a forza, che non richieda un continuo misurarsi con le sue aspettative perché per qualche strano fenomeno di sincronicità queste coincidono con le nostre.

Per quanto mi riguarda niente illuminazioni, niente strategie di sopravvivenza sentimentale. Solo onestà e buona fede, verso me stessa in primo luogo e poi verso l’altro. Perché a quarant’anni il minimo è essere coscienti di come si è e di cosa si vuole, a dispetto di qualunque sindrome di Peter Pan. Ha ragione Lei quando dice che siamo quello che siamo, e quello che siamo è certamente il risultato di un percorso di esperienze positive e negative,  di successi e fallimenti ed difficile rinunciarci. I compromessi sono ostacoli insormontabili spesso.
D’altra parte, sono convinta che una certa apertura mentale può essere d’aiuto. Il che significa darsi delle possibilità prendendo le cose come vengono, e non solo per scopare più di una volta l’anno, ma anche perché se non si gioca non si rischia di vincere.

Parlando di donne italiane, che siano tendenzialmente misogene è fatto risaputo, ma in questo caso probabilmente sono soltanto disilluse e deluse. E gli uomini italiani? In crisi, parrebbe (ho scritto di questo in altro intervento) e può essere che la loro crisi dipenda proprio dal fatto che queste donne così complessate e vagamente schizofreniche abbiano resettato il loro benchmark da “principe azzurro” a “uomo normale”. In ultima analisi, penso di poter dire dal basso dei miei quarant’anni che quando una storia sentimentale non ha un esito felice  spesso non è colpa di nessuno, capita e basta. Può succedere dopo poche settimane o dopo molti anni, non esiste una  formula sicura di successo.

Vorrei lanciare una piccola provocazione: e se Lui stesso fosse un Principe Azzurro, l’Uomo dei Sogni di qualcuno, anche se non gioca come Totti? E a Lei: è veramente sicura che proprio tutti cerchino una stiratrice di camicie e non un’amica, un’amante, una compagna di avventura? Mi viene di pensare che lo scollamento pernicioso non  sia tra l’ideale e la realtà, ma tra questa è la mancanza di coraggio, con la tendenza ad indulgere a una certa ipocrisia, questa sì conseguenza diretta della morale religiosa di cui si diceva.

Immaginate una bella mattina di sole a primavera, due amici che parlano (va be’ chattano) delle cose della vita, dei sentimenti, di uomini e di donne. Di relazioni. Di Principi e Principesse.

Immaginate due quarantenni così, Lui e Lei, una generazione strana di per sè, con qualche fallimento alle spalle e la voglia comunque di confrontarsi, nonostante le cicatrici. Il linguaggio è piuttosto esplicito, devo avvisarvi: se siete sensibili meglio passare oltre. E no, non è uno stralcio di qualche libretto per giovani intellettuali di sinistra anni ’70, non sono due Rocco e Antonia qualunque,  siamo in questo secolo. E’ solo un sabato mattina, marzo 2008…

Lei: ti faccio una domanda fondamentale: il principe azzurro è di destra o di sinistra?

Lui: il principe azzurro è di destrissima, è maschilista, funziona così:

Lei: allora ho ragione io

Lui: è lo spauracchio col quale si convincono le ragazze a conservarsela per chissà chi tipo babau, o uomo nero coi bambini, ma più paraculo

Lei: un babau paraculo

Lui: non abita nello spazio dello spavento, ma in quello della lusinga. E’ uno dei meccanismi col quale la famiglia nucleare ha provato a difendersi ipocritamente dall’avvento di una società più consapevole

Lei: concordo

Lui: il risvolto femminile è la donna ideale

Lei: quella che non esiste, la ragazza dei sogni

Lui: stuoli di nerd metallari coi brufoli innamorati della biondina che non c’è. Sì, sono benchmarks in finale, se fai benchmark sul principe azzuro finisce che scopi una volta l’anno

Lei: oddio ci sarà pure, ma non è bionda, c’ha i brufoli pure lei, è lagnosa e non la da nemmeno morta

Lui: idem sulla donna dei sogni

Lui: e alla nostra età è sconveniente, cioè a sedici anni

Lei: scopare una volta l’anno?

Lui: decisamente

Lei: credo pure io alla fine. Però, seguimi un momento…

Lui: c’è un sovraccarico di aspettative, questo intendo, in sostanza che vanno puntualmente a fare in culo alla prima occasione

Lei: ovvio, funziona così, sullo scopare però…

Lui: dai è chiaro che la principessa dei sogni e il principe azzurro sono deterrenti sessuali

Lei: ammetterai che tra scopare con uno che ne vale la pena e scopare a cazzo (scusa il francesismo) c’è la sua differenza… perché magari ti capita uno che è stronzo, di destra e scopa pure male, tanto vale comprarsi il rampant rabbit

Lui: concordo, non voglio dire che bisogna darla/o alla prima/o che capita

Lei: allora un minimo di selezione ci vuole

Lui: ma da lì al principe azzurro c’è di mezzo il pianeta terra

Lei: per il resto concordo su tutto: il principe azzurro è una sega mentale

Lui: le mie storie serie… anche se erano donne fantastiche, emancipate, colte, bonissime… alla fine erano tutte, ma dico tutte vittime del complesso del principe azzurro, di conseguenza, delle stracciacazzi atomiche con le quali mi sono sentito comparato secondo per secondo con un modello di uomo che non esiste

Lei: a me è stata preannunciata tutta una serie di sventure da uno psicologo proprio perché NON sono l’angelo del focolare (durante una chiacchierata); perché io non sono una moglie: non voglio stirare camicie, se non le mie

Lui: ma questo c’entra poco, questo è come sei

Lei: c’entra, perché io non voglio essere identificata con la donna ideale

Lui: il problema è il benchmark maschile che ti dai e quello femminile che si danno i maschi con cui provi ad interagire

Lui: ma le donne italiane al 99% fanno così

Lei: io appartengo all’1%

Lui: poi si stupiscono che 7 milioni di italiani pagano per scopare

Lei: come faccio ad essere una principessa se non voglio un principe

Lui: siamo un paese cattolico, c’è una deterrenza agghiacciante sul sesso. E’ l’Italia. E dunque alla gente comune dai in pasto la donna ideale e il principe azzurro, che poi al raduno dei papa boys a Tor Vergata raccolsero mille mila miliardi di profilattici usati. Dunque c’è uno scollamento tra ideale e realtà

Lei: è contro natura dici

Lui: che spiega l’ipocrisia del matrimonio, i tradimenti, Sircana, tutto

Lei: non so, non parlo di matrimonio

Lui: era per dire

Lei: ma ci credo che per qualcuno possa andare benissimo

Lui: dico che l’intera società è basata su uno scollamento pernicioso tra ideale e materiale

Lei: ma questo sì

Lui: se prendi benchmarks del genere quando fai impresa fallisci in un mese, è ineluttabile. Scusa, sono marxista

Lei: e ineludibile. Io sono molto di sinistra e romantica, il che non va male insieme, un po’ byroniana anche

Lui: ma figurati, niente contro il romanticismo, ho solo orrore dell’idealismo

Lei: ma non ti eri definito un romantico anche tu? O eri in vena di cazzate? (il mio è comunque letterario, niente fiori, o cose così)

Lui: sono romantico

Lei: be’ il fatto di essere romanista…

Lui: sto cercando di implementare il mio romanticismo dentro un framework marxista Il che è complicato, ma confido…

Lei: vedo. Ma è fondamentale?

Lui: sì, altrimenti degenera in idealismo. E vivi di merda

Lei: ma anche no, io non vivo di merda, sono idealista ma concreta

Lui: a un certo punto ho avuto una rivelazione

Lei: e non cedo al cinismo

Lui: ho scoperto che ho avuto soltanto relazioni sentimentali sbagliate e ho pensato che era colpa mia

Lei: quante ne hai avute?

Lui: poi ho scoperto che era colpa loro. Poche

Lei: io non ho mai pensato che fosse colpa mia

Lui: due essenzialmente, ma ci ho investito tutto

Lei: non è un campione statisticamente rilevante

Lui: sedici anni diciamo. Sarà statisticamente rilevante, ma sedici anni sono sedici anni

Lei: va be’, io due pure. Non è mai stata colpa mia

Lui: non voglio MAI PIU’ nella mia vita dovermi misurare con le aspettative di una donna, ma manco di un uomo, voglio misurarmi con le aspettative MIE

Lei: ognuno è quello che è

Lui: è la mia vita non la loro

Lei: ma va?

Lui: poi sto male io mica loro, eh

Lei: ma va?

Lui: tu dici così, ma io ci arrivo adesso

Lei: senti, io ci sono arrivata per forza, per strade diverse, dopo essere stata male come una bestia. Quindi: è la mia vita, faccio come meglio è per me, perché voglio stare bene io per prima. Ma di contro non aspettarti cazzate da parte mia, ossia palle per indorarti la pillola.

Lui: mica ho capito :s

Lei: voglio dire che io ci sono arrivata per altre vie a capire che se le cose non funzionavano non era colpa mia. Sono così, ho una vita così ed è la mia vita, e prima di tutto devo e voglio stare bene io per me.

Lui: sì ma io dicevo una cosa più specifica: stare bene o male non è garantito

Lei: lo so cosa dicevi. No, non è garantito, ma me la gioco a viso aperto

Lui: voglio dire, possono capitare cose che mi fanno stare male e pace ma non voglio soffrire di inadeguatezza rispetto al modello nevrotico di una donna della quale sono innamorato

Lei: inadeguatezza, bella parola

Lui: se contro hai il principe azzurro… mi pare il minimo. E’ come giocare a pallone contro Totti tutti i minuti

Lei: capisco

Lui: una vita di frustrazioni

Lei: certo, per le donne è un po’ diverso

Lui: poi questo manco esiste

Lei: loro devono essere sante, madri, mogli e puttane tutto insieme, e io non riesco

Lui: gli uomini devono pure, anzi, molto di più, fidati, è identico

Lei: mi fido

Lui: sei semplicemente vittima delle aspettative di una persona immatura, che poi quando lo trova questo famoso principe azzurro e si leva dal cazzo è sempre troppo tardi

Lei: ma come lo trova se non esiste?

Lui: CAZZI SUOI

Lui: che poi aspetta, ho capitoooo!

Lei: cosa hai capito?

Lui: è come dicevo ieri

Lei: ovvero?

Lui: io la do solo al principe azzurro, quindi siccome te l’ho data discende utomaticamente che sei il principe azzurro, e se non lo sei lo devi essere, cioè lo diventerai, ad ogni costo, con ogni mezzo necessario E’ competitivo tra donne

Lei: è paranoico

Lui: lo vedi? Io l’ho trovato e tu no-o, pappappero! No, non paranoico, complessato e narcisista, vittime della pressione sociale. Ti realizzi tramite il principe azzurro, di una auto-misoginia imbarazzante. Nessuno è più misogino di una donna italiana comunque. Manco un uomo italiano, che non scherza.

Ci sarebbero diverse considerazioni da fare, ma credo le rimanderò al mio prossimo post: ho bisogno di pensarci un po’ su prima.